maanantai 31. lokakuuta 2016

Tupakkateollisuuden hyödyllinen hölmö


Suomessa tupakkaa ei saisi myydä eikä välittää alle 18-vuotiaille, mutta tupakointikokeilut aloitetaan silti alaikäisinä.  Vuoden 2015 tilastot kertovat kokeilijoista:

12-vuotiaat: pojista 6 %, tytöistä 3 %
14-vuotiaat: pojista 22 %, tytöistä 20 %
16-vuotiaat: pojista 43 %, tytöistä 44 %
17-vuotiaat: pojista 50 %, tytöistä 53 %.

Aloittelijoita varten tupakkateollisuus on kehittänyt mentolisavukkeet.  Mentolin maku ja tuoksu miellyttävät lapsia.  Mentoli tekee tupakointikokeilut ja ensi henkoset helpommiksi.  Aloittavan tupakoitsijan kurkku pyrkii torjumaan savua, ja mentolilla on anesteettisia vaikutuksia.  Mentoli turruttaa kurkunpäätä, puuduttaa keuhkoja ja vähentää hengitysteiden ärsytystä.  Lasten keuhkoputket ovat niin suppeat, että savun vetäminen syvälle vaatii lisäkeinoja.  Lisäksi mentoli nopeuttaa riippuvuuden syntymistä.

Kun mentoli on portti lasten tupakointiin, mentolisavukkeet kiellettiin EU:n vuoden 2014 tupakkatuotedirektiivissä.  Tupakkateollisuus panosti kiellon torjumiseen valtavasti työtä ja rahaa ja yritti vielä vuosina 2014 - 2016 kumota direktiivin EU-tuomioistuimessa.  Tupakkayhtiöiden kanne hylättiin 4.5.2016 ja mentolikielto tulee voimaan vuonna 2020. 

Tupakkateollisuudelle kysymys lasten ja nuorten tupakoinnista on elintärkeä.  Vastustaessaan mentolikieltoa teollisuus ei kuitenkaan puhunut uusien tupakoitsijoiden värväämisestä, vaan siitä, ettei lainsäätäjän pitäisi puuttua ”kansalaisten yksityisasioihin eikä itsemääräämisoikeuteen”.  Mentolin kieltäminen merkitsisi ”täysi-ikäisten ihmisten holhoamista” ja ”turhaa sääntelyä”.  Tupakkateollisuus siis uhrasi valtavasti rahaa jalojen arvojen puolustamiseen.   

Mahtoiko EU-parlamentissa olla sellaisia tyhmyreitä, jotka eivät nähneet tupakkateollisuuden todellisia tavoitteita?  Parlamentissa tupakkatuotedirektiivi hyväksyttiin äänin 514 puolesta, 66 vastaan, 58 tyhjää.  Yksi vastaan äänestäneistä oli Sampo Terho, perussuomalaisten eduskuntaryhmän nykyinen puheenjohtaja.  Terho on perustelut äänestyskäyttäytymistään:

”Minulle tässä äänestyksessä oli kysymys ennen kaikkea rajanvedosta yksityisen ja julkisen välillä.  Sitä pidän yksityisasiana, minkä makuista tupakkaa kansalainen haluaa vaikkapa kotonaan tai autossaan polttaa. Ostopäätös tupakan ja sen maun suhteen kuuluu kaikkien varoitusten jälkeen yhä kansalaiselle itselleen.”

”Mentolisavukkeiden kieltämistä on perusteltu nuorison suojelemisella. Tässä tuntuu osittain unohtuneen, että alaikäisille savukkeiden myynti on mausta riippumatta jo kielletty.”
”Nyt mentolisavukkeet kuitenkin kielletään nimenomaan täysi-ikäisiltä, joilla on oltava oikeus itse päättää elämästään ja samalla kantaa päätöstensä vastuu.”

”Kysymys on siis viime kädessä poliittisesta filosofiasta: minusta sellaisen politiikan aika pitäisi jo olla ohi, jossa poliitikko käyttäytyy kuin olisi äänestäjiensä holhooja. Elämäntapoihin liittyvät kysymykset ovat lähtökohtaisesti yksityisiä, eivät julkisia. Makuasiat – kuten minkä makuisesta ruoasta, juomasta tai savukkeista pitää – ovat niin ikään yksityisiä.”

”Minun visiooni EU:n tulevaisuudesta ei kuulu se, että unioni nyhtää täysi-ikäisiltä kansalaisilta tupakat pois suusta kuin välituntivalvoja koululaisilta.”

”Tupakan ostaminen ja mieluisan maun valitseminen on jokaisen yksityisasia.”
”Voiton sai lähinnä EU ja EU:n sääntelyn paisuminen kaikille elämänaloille.”


Tällaisista puolustajistaan tupakkayhtiöt käyttävät sisäisissä asiakirjoissaan nimitystä ”hyödyllinen hölmö”.